当前位置 首页 问答 第一季

《问答 第一季》影迷点评

发表评论

单击刷新      
共“29”条评论

影迷点评

夏日扬帆

2020-06-25 18:28:36

一开始是回想起追看《开心辞典》的童年，第三集的法庭辩论女律师好精彩，其中对于媒体、法律的反思更是超出作弊本身，比想象中来得好看

扬花点点

2020-05-13 13:13:36

Quiz这个片名有意思。第一层本意-这类英国酒馆的流行游戏名字；第二层-故事开端Quiz问答游戏的名字；第三层-庭审问答；整体-三集迷你剧都在制造悬念，到底有没有作弊，观众的疑问和剧情的推演形成的问答。故事本身还好，娱乐至死年代媒体和官司都为了娱乐最大化，观众到答者共谋的众生相。

Cherry樱桃之远

2020-05-06 15:39:30

这个故事本身就很具有娱乐性，看的过程中我一直在想他们到底有没有作弊，看到第二集结束我90%觉得他们一定是作弊了，尤其是男主在毫无理由的情况下突然更换答案，而且他好几道题都表示他完全不知道这是什么却选了这个答案，如果不是有人给他提示，这非常不符合正常人的思维。但是第三集法庭辩护开始，我越来越觉得这个事情很蹊跷，如果真的用四个拷机形式场外求助作弊，我觉得倒是可能的，但是在场内只有一个共犯的情况下，而且这个共犯自己上节目做题都很烂，为什么男主这场他每个题都刚巧知道答案？我觉得太不可思议。我觉得男主作弊是真的，但是作弊的手段可能不这么简单？反正看完我有觉得似乎也可能是没作弊？这个事件就是很有意思。

电波女侠

2020-06-06 18:17:32

悬案一个。女律师吸引了我的注意，在法庭上魅力四射，各种心理理论真是有趣。有没有罪就看你会不会唠，能不能说服陪审团，语言的艺术真是妙不可言。

突然粉碎

2020-04-18 13:38:35

没押错宝这剧果然小爆了，法庭戏比问答环节精彩，ITV：我黑我自己，20年前业务一流的律师都帮不了的咳嗽少校，20年后靠舆论翻案也很难

Redux

2020-04-19 15:41:20

金钱等于天然的肾上腺素。ITV自己又把这事拍成迷你剧本身就足够讽刺。最后上演老派的英式courtroom drama还是很精彩

牛奶很忙

2020-04-17 12:04:28

偏向个体的翻案，实际上还是在反思法律和媒体的关系

发条饺子

2020-10-24 20:14:02

尽显法庭辩论的张力和魅力，三集里两集是控方素材，一集是辩方素材，沉浸式教学让你明白，自己对事实的判断是多么容易被影响。

風知道

2020-08-04 20:34:31

人人。娱乐至死时代谈真相都是鬼扯，每个人心中的真相都不一样，挑一个自己喜欢的，just enjoy it,

Vi

2020-04-23 13:16:02

小人物被社会公器碾压的故事，剧情铺陈和设置十分精确。法庭戏很好看，一直喜欢的Helen McCrory表现优秀。Matthew Macfadyen这个演员很奇怪，在《傲慢与偏见》里帅过一次，后来一直演中年发福大叔。Stephen Frears不拍电影改拍三集迷你剧之后水准稳定，继续真实事件改编下去吧。

vivi

2020-07-27 10:13:01

太精彩了！选角如此之好。我信他们没作弊。

基瑞尔

2020-04-18 20:27:50

结构精巧并且完成得非常紧凑的三集时事片，不仅仅是对Ingram夫妇弊案的回顾和记叙【或者Sheen老师的假发秀（：】，亦可看作是对早期电视史重要一刻的回顾。那时的电视平台，对收视和戏剧性的疯狂追逐日益扭曲，也会因为“美国也买我们版权了”感到激动；全球都陷入了一股益智问答的风潮：《百万富翁》拯救了下行的亚视，让TVB水生火热；我们每周对着《开心辞典》，嘲笑参赛的选手“怎么连这道题也打不对”…即使剧集的结论是既定的，仍然能跟着Helen McCrory饰演的大律师的辩词有所反思，甚至是因为Major人畜无害的脸感到一丝同情。透过电视和这块荧幕，想要追求“平淡的真相”还是“娱乐性的谎言”，到今天也发出深重的拷问。

猜你喜欢

设为首页加入收藏保存桌面网址发布会员中心留言本

Copyright © 2025-2026 All Rights Reserved