《红色》影迷点评

不愧是奥斯卡级别的一流编剧，从《角斗士》开始我就关注约翰·洛根，他是一位非常厉害的人物“画家”，一位非常古典根基的现代剧作家。这正说明了罗斯科的问题。任何流派和名词都无法准确描述一个艺术家，抽象表现主义抽象派等等都是片面的新闻标题词。正如台词中所说，我们面对绘画时面对的不是一块白布，而是面对马奈、委拉斯开兹。这句话最打动我，它清晰地说明了罗斯科骨子里核心的古典出处和传统性。如果非要把罗斯科的“派别”说“准确”，我更赞同罗森布卢姆的《现代绘画与北方浪漫主义传统》的观点，罗斯科是与弗里德里希、透纳等浪漫主义大师一脉相承的浪漫主义者。艺术是非线性的，时间在这事上不具有绝对性。关于商业与艺术，长话无法短说，下午UCCA尤伦斯的映后交流试着聊聊吧。有艺术史基础或从事艺术创作的朋友非常值得好好看看。

约翰·洛根是以画家罗斯科自比，伟大的剧作家遭遇同样的困境，是普利策戏剧奖扬名立万还是乖乖屈从商业好莱坞，他有过不为人知的挣扎，不知道这种微妙的平衡对他本人来说是幸运还是不幸。

John Logan的剧本台词太精彩了！在掉书袋和通俗化之间达到了最精妙的平衡。艺术史的梗非常好玩。艺术和艺术市场本来就是两码事。最爱老艺术家最后的一番感言：When I was your age, art was a lonely thing: no galleries, no collecting, no critics, no money. We didn’t have mentors. We didn’t have parents. We were alone. But it was a great time, because we had nothing to lose and a vision to gain.

罗斯科说过“复杂思想的简单表达”，当他用沉思、脉动和悲剧性来形容人与画的关系时，他对人文传统significance & seriousness的捍卫和对消费主义amusement的抨击，是有力的，但他自己身处资本主义商业机器的摆置中，当这个事实暴露时，可以看到他的脆弱，不是作为精神载体，而是作为人。戏剧将这种心理，更大是历史命题表演出来，在我看来，无论日神酒神，都不如将红黑的隐喻悬置，留给问题，当问到黑人助手what is black to you?他的身影投在红色底画上，形成一个戏剧性的暗示——只有用自己的生命（经历）才能去回答。这就是那句Then art happens…的深意，只有在（某种创造性的）行动中，我们才能把握被造物。“当你面对画布，你面对的不是空白，而是马奈，是委拉斯开兹”

每个有空间意识的艺术家都是在建造教堂吧。我们贫瘠的血液会是你们不竭的红色，尽管说教、嘲笑吧，但不要对我们失去信心。从2011年剧本朗读到2014年中文版演出到现在，总算洗到molina版，想咆哮这节奏才叫戏啊！虽然这版ken有点儿愣，算渐入佳境吧，但rothko没治了，畅快通透得让我错觉跟观众有语言障碍的是中文版……（一句chinese flag，中文剧本改成朝鲜国旗，live版直接消音。戏剧放映越来越多，是不是就快享受引进电影审查标准，剪刀手指日可待了？）1IsfjdNMuq2WwpXuGuxi4Cw中英文剧本+molina/groff朗读版2fam

希伯莱文：我被放在天平上指示我的亏欠。