推翻罗诉韦德案影迷点评、推翻罗诉韦德案观后感 -『DVD网』

支持 [2] 反对 [2]

观止

2018-11-01 17:04:52

生命权是所有人类的基本权利，而堕胎的选择仅仅是一部分怀孕女性的权利，孰轻孰重一目了然，更重要的是禁止堕胎不仅保护了基本权利更是对现代社会无限制的性开放的一种法律约束，可以促进性保护措施使用甚至于控制某些不良女性滥交，不想要它请提前做好措施，不要归罪于法律，让法律来背锅。

支持 [2] 反对 [1]

居无间

2018-09-19 09:11:06

人的命运难免被卷入政治的漩涡。但至少，这些涉及民众切身利益的问题，党派之间是放在台面上拉扯，总会有转圜的余地。这一点还是太让果仁羡慕了。3.5

支持 [1] 反对 [2]

里予

2020-04-30 23:56:42

堕胎一直是美国社会思潮最撕裂的议题之一，而从近些年保守力量在此议题的持续胜利，可看出美国本质上还是保守右派主导的国家。左派1973年罗案7比2的胜利只能算是历史短暂的注脚，红州从选民到政客根深蒂固的保守派土壤并没有改变，这种力量也可以让原本支持堕胎的里根和老布什先后为了稳固共和党票仓选票转变为反堕胎人士。而如今大法官内部已转变为右对左5比4的比例，又在川普继续连任的背景下，推翻罗案或许已成未来定局。女性权益争取，也将长路漫漫。

支持 [2] 反对 [2]

水英俊

2018-10-27 20:18:17

我觉得比较好笑的是当年通过罗诉韦德案的是共和党现在要推翻它的还是共和党。那些所谓保守派福音人士真是令人作呕，and may RBG never die!

支持 [2] 反对 [1]

我是小狗

2018-12-19 04:51:39

民主，法治与女性权利。生命，选择权与宗教信仰。宗教真是散发着阵阵恶臭的一种东西。

支持 [1] 反对 [0]

点金

2020-10-20 08:39:39

灯塔国真的是奇葩遍野这就是宗教卷入世俗政治太深的后遗症

支持 [0] 反对 [0]

保罗

2018-09-19 23:16:46

作为一个保守派，很多时候对这类女权主义的观点想提出的一个最大的问题是：请问您本人是真心认可这个观点，还只是您个人因为自身的经历，导致你不得不认同这个问题？比如，就好比影片主人公因为自己不得不堕胎，从而不得不承认堕胎是自由权从而可以规避自己内心良心的控诉？我们去关注那些堕胎女生悲惨的境遇，但是，女权主义者似乎从没有意识到，安兰德或罗素一样的自由意志至上主义者，为什么会有这样子悲惨的境遇？除了强奸致孕或者因药物可能导致胎儿畸形等这类情况属于情有可原，请问，为什么会有那么多女生未婚先孕？如果不从这些根源且解决这类问题反而只是把后来的行动以“堕胎也是女性的自由选择权”从而合法化，那么，只能说，人类的自尊心和对罪的逃避，让人类有各种理由且为所欲为，又一次展示了人的罪性本身~所谓人性本恶~

支持 [0] 反对 [0]

希声

2018-10-07 18:01:51

1970年7月1日，美国首个合法流产诊所由神职人员在纽约成立；罗诉韦德案：妊娠一二期，女可选择堕胎。妊娠第三期，州可立法禁堕；大法官任命，趋于保守化；总统竞选，象派态度，转堕为保，如里根、老布什、小布什和特朗普。

支持 [0] 反对 [0]

来上一碗鲫鱼汤

2018-12-23 16:36:35

虽然是按时间线来的，但还是很乱。其实，不论是女权、亚裔、非裔或者LGBT，都是一个个自私的群体，为了自己利益可以不顾其他利益的群体，只不过处在弱势罢了。

支持 [0] 反对 [0]

enzo去了夏天里

2021-01-06 12:47:51

政治家们在pro-life和pro-choice的角色之间轻松跳换把女性最基本的权利当做博弈的焦点简直是历史的倒车...

支持 [0] 反对 [0]

老虎

2021-01-10 11:48:50

好笑的是，反对女性堕胎的领导者都是自大而冠冕堂皇的男性。如果他们也能生孩子，不知道还会不会如此强烈地为了保护生命而反对堕胎呢？

支持 [0] 反对 [0]

不忘

2020-04-18 13:08:06

女性有权利为自己做决定，这是基本的人权。可别拿政治的幌子了，说一些自己新编的词汇，从各个角度试图推翻女性的基本人权？那些垃圾真的太扯了。子宫是女性的，用子宫做什么，要不要这么做，都是女性的权利。感谢那些医生，感谢为此发声的所有人，感谢女性们的坚持。

《推翻罗诉韦德案》影迷点评

发表评论

影迷点评

观止

居无间

里予

水英俊

我是小狗

点金

保罗

希声

来上一碗鲫鱼汤

enzo去了夏天里

老虎

不忘

猜你喜欢

热播榜