《罗伊诉韦德案》影迷点评

这显然是反堕胎一方制作的一部宣传片，要给岌岌可危的罗伊诉韦德案加上最后一锹土。本片最后用罗伊自诉被支持堕胎方欺骗而从此反堕胎来作结，却完全不提韦德之后却走上了支持女性权利的另一面。

圣母表的纠结。真是的什么都一刀切真不好。

一场生命和自由间的辩论，自由的相对性毫无疑问，但生命就绝对吗？如果五十年前堕胎权有争议，或许五十年后安乐死会有更大争议……可惜电影过于鲜明的反堕胎立场会阻碍观众对案件原本恢宏命题的深入思考

观看前注意，这是一部prelife完全成为了正面角色的“尊重历史”的影片

影片流露出赤裸裸的主观立场，可以说是生命派（pro-life）的反堕胎宣传片，尽管对两派观点皆有呈现，却在抹黑选择派（pro-choice）上极尽能事，比如把选择派描述为从扼杀婴儿生命中谋利的“刽子手”，再比如影片最后说罗伊从选择派变为生命派，却不提及韦德从生命派变为选择派。 从罗伊案到凯西案，堕胎权愈发受到限制，两案也从严格审查标准变为理性标准，从利益衡量论变为不当负担论。如今到了多布斯案，在泄露出来的判决草案中塞缪尔·阿利托大法官信誓旦旦要推到罗伊案和凯西案。 如果真是这样，这部影片的最大受众——天主教徒和新教原教旨主义者——应该欢欣鼓舞，争相庆祝了。

非常不好看。 针对妇是否可以选择自由堕胎，其实我现在是这样想的。人是动物性和社会性的结合，或许还有神性在里面。所谓的胎儿有心跳四肢，那是他动物性物理性的客观存在，但此时他的社会性是非常弱的，甚至几乎没有任何社会关系。“杀胎儿”和“杀残弱”不能类比，也在于此。如果一个婴儿我们把他和社会做割裂，放到深山只给吃喝，做狼孩，我们会认为这是不人道的。因为没有赋予他社会性。一个想要堕胎的母亲，是完整的自由人，基于她的社会关系得出自由意志的结论是应该被支持的。 有趣的是，教授说贝多芬有残缺的爹妈和残缺的哥姐，所以他的诞生是幸喜的。这论断真是奇怪，那那些不幸怀孕的妇女，就不值得被讨论吗？科技的发展，好就好在给人更多选择，而不是更多冲突 如果一定要反对堕胎，那么应该建立完善的社会抚养制度。从子宫开始解放妇女。